登录下载APP

若换强汉对抗蒙古,结果会怎样?在这一点上,蒙古占据优势!

11625阅读历史尘封

汉朝的军力是中原王朝鼎盛时期的一个代表,而蒙古则是北方游牧民族最强的一个时期,那么如果将宋朝换成了汉朝,与蒙古交战,谁能取胜呢?

网络配图网络配图

首先要说的是,宋朝的国力到底是强盛还是孱弱,个人感觉宋代gdp85%这个是谣传,峰值是22.5,其实算比较低了。社会生产力两个重要指标,一个是gdp一个是冶铁量。宋代其实都很低。宋代号称百万军队,但是所谓的武装齐备精锐部队数量很少,大部分军队不管是军备还是训练都差得要死。其实说白了,就是生产力低下,搞不定。

网络配图网络配图

虽然宋蒙战争跨度时间很长,但是实际发生战争的年份加起来并不久。蒙古人高层缺乏一套有力的权力传承制度,多次内讧导致蒙古人无暇南顾才是南宋能抵抗那么久的主要原因。襄阳之战结束后,忽必烈整合完内部,专心南攻,仅仅6年便结束了宋元战争。

网络配图网络配图

当然蒙古能崛起的第一大因素是宋,中原王朝稍微强势一点就没北方草原民族什么事了,任何一个强盛的中原王朝都不会坐视北方游牧民族的崛起,不得不说的时,蒙古最后还是靠汉人才得以成功,就这能耐还拿什么跟注重军事,尚武好战的汉武帝打?卫霍随便一个都可以打的他跟匈奴人一样北逃 ?

网络配图网络配图

蒙古军队后期有很多汉人,不然光凭蒙古人功不了几座城,就算勉强打下一些也会损失惨重,所以当汉朝还是个整体国家时,蒙古人与汉军打几仗兵力就被消耗完了,况且还不一定打得过汉朝。 汉朝和宋朝不同,汉朝周边在没有强大的政权,宋周边,大辽,西夏,大金,吐蕃,大理,以上都跟大宋打仗,武功再高干不过群殴吧。

网络配图网络配图

汉承秦制,而秦是一个动员能力接近19世纪欧洲列强的彻底的军国主义国家,另外,汉是一个全民奉行大复仇主义的国家,连平民百姓都盛行血亲复仇,不过也不要认为汉朝一定会赢,因为汉朝大多数时间是防御战略,而蒙古是扩充战略! 相对来说,在这一点上,蒙古占优,最可怕的时,如果蒙古依然选择西征,并且成功的征服了欧洲,那么整合除了汉朝统治区域的人口资源,拼力与汉朝一战,最终的结果也真是不太好说。

网络配图网络配图

很多人对于蒙古和匈奴之间的差距,可能限于马镫上,其实蒙古在战术上要远远领先匈奴,小小的马镫不足以代表两支不同时代的队伍,再者其实马镫的作用被神化了。马镫主要解决了长途骑马过程中的舒适度问题,并没有给骑兵带来什么革命性战术。相对于游牧民族来说,马镫对农耕文明的加成更大,有效降低了骑兵的训练成本,仅此而已。

网络配图网络配图

西汉早期乃至先秦,有无数当时的文字资料和实物可以证明,骑射和重骑兵冲锋,是当时非常常见的骑兵战术。请仔细回想一下冒顿单于的夺权过程,他所训练的亲兵部队正是骑射手。所以说,没有马镫,骑兵也是有骑射的,只不过威力稍逊。

网络配图网络配图

在马镫之前,游牧民族的具甲骑兵已经吊打农耕民族好多年。亚述的重骑兵,波斯的铁甲骑兵,更早的斯基泰人的重骑兵,都是没有马镫的,他们的主要作战武器就是长枪。另外,蒙古人虽然号称骑射无双,但是战场主力一直都是披甲的重骑兵。

游牧民族从小就是生长在马背上的,他们对马术的操纵是农民无法理解的。反倒是农耕文明的士兵,要训练成一个合格的骑兵,要投入的时间成本十分巨大,而马镫有效降低了这部分成本。此外,马镫最大的意义就是缓解长途行军的疲劳,增加大纵深穿插突袭之后的士兵战斗能力。

汉朝 宋朝 蒙古

百科解密文章(含所附图片)系由网友上传,如果涉嫌侵权,请与客服联系,我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可,禁止商业网站等复制、抓取本站内容。更多精彩内容,请下载百科解密APP

延伸阅读

加载更多
没有更多了